Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/5756
K:1975/5004
T:29.09.1975
  • KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI
ÖZET : Sazlık ve bataklık devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir. Bu yerler ile yasalar uyarınca devlete kalan taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı ile mal edinilemez.
(766 s. Tapulama K. m. 33/son - d)
(1617 s. TTRef. Ön Ted. K. m. 20)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 69 parsel sayılı 21375 metrekare miktarındaki taşınmaz mal iktisaba yeterli süre dolmadığından bahisle hazine adına tesbit edilmiştir. T. Ö. zilyedliğe dayanarak itiraz etmiştir. Komisyonca itiraz kabul edilmiş, davacı hazine vekili iktisap için zaman aşımı dolmadığından bahisle süresinde işbu davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parselin sazlık ve bataklıktan kurutularak tarla haline getirildiği uyuşmazlık konusu değildir. Sazlık ve bataklık devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir. 1617 Sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen ve EK maddesi ile de geriye doğru yürütülen 766 sayılı Tapulama Kanununun 33. maddesinin son fıkrası hükmüne göre devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile kanunlar uyarınca devlete kalan gayrimenkuller kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap edilemez. Bu itibarla anılan yasa hükmünce nizalı parselin kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap edilemeyeceği dikkate alınarak davanın kabulü ve nizalı parselin hazine adına tesciline karar verilmek gerekirken bundan zuhul ile kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının lehine gerçekleştiğinden bahisle zilyed adına tescili cihetine gidilmesi isabetsiz ve hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 29.9.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini