Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 531 parsel sayılı 30300 metre kare miktarındaki taşınmaz mal iskan tapusu miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca red olunan davacı A. K. nizalı parsele tapu ile malik ve mutasarrıf bulunduğunu ileri sürerek süresinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı A. K., tapu kaydına dayanmıştır. Tapu kaydının kuzey sınırı Mu olarak gösterilmiştir. Tapu kaydının kapsamı miktarı ile belli edilmiş ve fakat tapu kaydının tesisi ile tapulama tesbit tarihi arasında 20 yıldan fazla süre geçmiştir. Miktar fazlası üzerinde davacının kazandırıcı zaman aşımı koşullarının gerçekleştiği mahkemece delillere dayanarak saptanmıştır. Bu nedenle hazinenin tapu miktar fazlasının davacı adına tesciline ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 24 766 sayılı Tapulama Kanunun 33. maddesi 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanunuyla değiştirilmiştir. Değişen hükme göre bir tapulama bölgesinde 33. maddenin 1, 2, 3. fıkraları gereğince bir kişinin iktisab edebileceği gayrimenkul toplamı, büyüklüğü 50 dönümü geçemez. Tapulama tesbiti anılan 1617 sayılı kanunun yürürlüğünden sonra yapılmıştır. O halde tapu kaydı dışında kazandırıcı zaman aşımına göre davacıya miktar fazlasının verilebilmesi için davacının anılan madde hükmü gereğince bu parselin miktar fazlası olan 10.000 metrekarelik araziden başka bunun ilavesiyle 50 dönümü geçen miktardan aynı bölge içinde bölgeye dayanmaksızın başka yer verilip verilmediği mahkemece araştırılmalı, bu arada bölge Tapulama Müdürlüğünden sorulmalı, varılacak sonuca göre bir hüküm verilmelidir. Bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 17.9.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972