Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1974/4367
K: 1974/3461
T: 13.06.1974
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
KARAR : 1286-1300 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına tesbit edilmiştir. Tutanağa itiraz edilmemiş ve genel mahkemede davalı olduğundan söz edilerek Tapulama Kanununun 50. maddesi hükmünce dosya Tapulama Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece nizalı taşınmazlardan 1286 ve 1288 sayılı parsellerin ise tesbit gibi tesciline dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
766 sayılı Tapulama Kanununun 50. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için genel mahkemedeki davanın derdest yani görülmekte olan dava olması gerekir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesi hükmünce işlemden kaldırılmış olan davalar derdest dava olarak kabul edilemez, ve bu nedenle de Tapulama Mahkemesine devredilemez ve böyle bir durumda Tapulama Kanununun 50. maddesi uygulanamaz. Tapulama tutanaklarında malik haneleri açık bırakılmadığı ve tapulama tutanaklarına ayrıca itiraz edilmediğine göre tapulama tutanakları kesinleşmiştir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak davacı M.V. sözlü üsule göre duruşma sırasında açmış olduğu dava dolayısıyla görevsizlik kararı verilmek ve tutanaklar Tapulama Müdürlüğüne iade edilmek gerekirken bu yönden zuhul olarak işin esasına hükmedilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 13.6.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini