 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1974/3894
K: 1975/2787
T: 21.05.1975
- TAPULAMA YASASI 33. MADDESİNİN UYGULAMA ALANI
ÖZET: Tapulama tesbiti 1617 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce, askı ilanı ise bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan taşınmazlar hakkında Tapulama Yasasının 33. maddesi uygulanamaz.
(766 s. Tapulama K m. 33 d)
(1617 s. TTREF. Ön Tedbir K m. 20)
(1757 s. TTREF. K m. 235/E)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 157 parsel sayılı 91800 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz mal zilyedliğe dayanılarak ve miktar fazlası için hazine şuyulandırılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Komisyonca itirazları red edilen davacılar kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının lehlerine gerçekleştiğini, bu nedenle parsel tamamının adlarına tescili gerektiği ileri sürerek süresi içerisinde dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı parselin tapulama tesbiti 1617 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, askı ilanı ise 1617 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılmıştır. Uyuşmazlık olaya 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu öntedbirler Kanununun 20 nci maddesi ile değiştirilen 766 sayılı Kanunun 33 ncü maddesinin uygulanıp uygulanamıyacağı yönünde toplanmaktadır. Sonradan yürürlüğe giren 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanununun 235 nci maddesinin (E) bendinde; 766 sayılı Tapulama Kanununun 33 ncü maddesini değiştiren 1617 sayılı Kanunun 20. nci maddesi - değişik 33 ncü maddesinin son fıkrası hariç - 1617 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar tutanakları düzenlendiği halde askı süresi geçmemiş ve itirazlı olup da komisyonca incelenerek karara bağlanmamış tesbitlerde uygulanmıyacağı öngörülmüştür. O halde mahkemece olayın l6l7 sayılı Yasanın kapsamı dışında kaldığı kabul edilerek parsel tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı sair gerekçelere göre davalı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74 ncü maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 21/5/1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.