Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/3526
K:1975/2484
T:07.05.1975
  • TAŞINMAZ MALIN TAKSİM EDİLİP EDİLMEDİĞİNİN KANITLANMASI
* ÖZET:Taşınmaz malın malikleri veya bunların mirasçıları arasında yapılan taksim geçerlidir. Bu husus belgelerle veya bilirkişi yahut tanık beyanlarıyla kanıtlanabilir.
(766 s. Tapulama K m. 34)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında dava konusu yüzölçümleri yüz dönümü geçmeyen dört kıta taşınmaz mal Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Daha önce davacı K. A. tarafından davalı H. K. hasım gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava birlikte tapulama başlayıp taşınmazın tutanağın tanzim edildiğinden bahisle görev yönünden red ve dosya Tapulama Mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı K. A. tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parsellerin tapulama tesbitinde dayanılan tapu kaydı muhtevası olduğu ve tarafların kök murisleri Ö.'den kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölümünden sonra terekesinin paylaştırılıp paylaştırılmadığı yönünde toplanmaktadır. Ortak miras bırakanın ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında usulü dairesinde paylaştırıldığı toplanıp mahkemece taktir olunan delillerle tesbit edilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanunun 34. maddesinde taşınmaz malın malikleri veya bunların mirasçıları arasında yapılan taksimin geçerli olacağı ve bu hususun belgelerle veya bilirkişi, şahit beyanları ile isbatının mümkün bulunduğu öngörülmüştür. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı sair gerekçelere göre davacı tarafın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesi uyarınca 40 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 7.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • êğàêåí îíèîí ìàğêåò 
  • 31.07.2025 04:27
  • useful reference sky kingdom aviation 
  • 31.07.2025 04:00
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini