 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1974/3450
K: 1975/2434
T: 05.05.1975
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama tesbiti sırasında yüz ölçümü yüz dönümü geçmeyen iki parça taşınmaz mal, vergi kaydına, miras yolu ile gelen zilyetliğe dayanılarak A.G.ve B. adlarına ayrı ayrı tesbit edilmiştir. İşbu tesbitlere karşı M.A.K. nizalı taşınmazların murisi H. den intikal ettiğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Tapulama komisyonunca itiraz kabul edilmiştir. Davacılar süresinde açtıkları davada harici satın almaya dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine dair tesis olunan hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parsellerin davalılar tarafından davacı tarafa satılmayıp rehin olarak verildiği, dayanılan satış senedinde yazılı bulunmaktadır. Her nekadar senet metninde beş sene zarfında borcun ödenmemesi halinde rehin konusu taşınmaz malların davacı tarafa ait olacağı yolunda bir meşruhat konulmuş isede, Medeni Kanunun 788. maddesi hükmünce borçlu, borcunu tediye etmediği taktirde alacaklıya gayrimenkulü temellük etmek selahiyeti veren her türlü akit batıldır. O halde mahkemece bu yasa hükmüde gözönünde tutularak davanın reddi cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı sair gerekçelere göre davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı tapulama kanunun 74. maddesi uyarınca 20 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 5.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.