Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1974/3450
K: 1975/2434
T: 05.05.1975
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama tesbiti sırasında yüz ölçümü yüz dönümü geçmeyen iki parça taşınmaz mal, vergi kaydına, miras yolu ile gelen zilyetliğe dayanılarak A.G.ve B. adlarına ayrı ayrı tesbit edilmiştir. İşbu tesbitlere karşı M.A.K. nizalı taşınmazların murisi H. den intikal ettiğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Tapulama komisyonunca itiraz kabul edilmiştir. Davacılar süresinde açtıkları davada harici satın almaya dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine dair tesis olunan hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parsellerin davalılar tarafından davacı tarafa satılmayıp rehin olarak verildiği, dayanılan satış senedinde yazılı bulunmaktadır. Her nekadar senet metninde beş sene zarfında borcun ödenmemesi halinde rehin konusu taşınmaz malların davacı tarafa ait olacağı yolunda bir meşruhat konulmuş isede, Medeni Kanunun 788. maddesi hükmünce borçlu, borcunu tediye etmediği taktirde alacaklıya gayrimenkulü temellük etmek selahiyeti veren her türlü akit batıldır. O halde mahkemece bu yasa hükmüde gözönünde tutularak davanın reddi cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı sair gerekçelere göre davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı tapulama kanunun 74. maddesi uyarınca 20 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 5.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini