Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/3369
K:1975/2382
T:30.04.1975
  • TAPULAMA KOMİSYONUNUN KESİNLEŞEN KARARINI DEĞİŞTİRME YETKİSİ
* ÖZET:Tapulama Komisyonu kararının kesinleşmesinden sonra komisyonun tekrar ele alarak kesinleşen kararı değiştirmek yetkisi yoktur. Mahkeme işin esasına girişmeden tapulama komisyonunca ikinci kez verilen kararın kaldırılmasına karar vermelidir.
(766 s. Tapulama K m. 28)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında yüz ölçümü 100 dönümü geçmeyen nizalı taşınmaz mal zilyetliğe dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir. İşbu tesbite karşı hazine vekili itiraz etmiştir. Tapulama komisyonunca itirazın reddine karar verilmiştir. 1617 sayılı kanunun yürürlüğünden bahisle Tapulama Komisyonu 2. defa inceleme yaparak itirazın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf zilyetliğe dayanarak süresinde işbu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tapulama tesbiti sırasında dava konusu parsel davacı taraf adına tesbit edilmiştir. Bu tesbite karşı hazine miktar fazlasının hazineye ait olduğundan bahisle itiraz etmiş ve Tapulama Komisyonunca hazine itirazının reddi cihetine gidilmiştir. Taraflara tebliğ edildiği halde bu karar aleyhinde bir dava açılmamış karar kesinleşmiştir. Tapulama Komisyonu kararının kesinleşmesinden sonra komisyonun konuyu tekrar ele alarak kesinleşen kararı değiştirmek yetkisi bulunmamaktadır. 0 halde bu durumda mahkemece yapılacak iş Tapulama Komisyonunca ikinci kez verilen kararın kaldırılmasına karar vermekten ibaret olacaktır. Hal böyle iken işin esasına girişilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 30.4.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini