Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/3342
K:1975/2474
T:07.05.1975
  • GÖREV
* ÖZET:Çiftçiyi Topraklandırma Yasası uygulamasından doğan ve Toprak Mahkemesinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkların Çiftçiyi Topraklandırma Yasası ve dolayısiyle Toprak Mahkemeleri kaldırılmış olduğundan Tapulama Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
(4753 s. Çift. Top. K m. 27 d.)
(1757 s. TTRef. K m. 235/a)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 51 parsel sayılı 72.000 metre kare miktarındaki taşınmaz mal Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Daha önce davacılar tarafından davalı hazine hasım gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali davası açılmıştır. Ancak bu dava takip edilmediğinden işlemden kaldırılmıştır. Tapulama mahkemesine görev yönünden davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar 5. K. ve H. S. tarafından temyiz edilmiştir. 4753 sayılı kanunun 27. maddesi uyarınca uyuşmazlık dağıtımdan doğmuş olduğuna göre işin esasının özel bir mahkeme olan Toprak Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden mahkemenin hüküm tarihindeki mevzuata göre tesis ettiği hüküm isabetli ise de, sonradan yürürlüğe giren 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanununun 235/a. maddesi hükmü ile 4753 sayılı kanun ve dolayısıyla bu kanuna göre teşkil edilmiş bulunan Toprak Mahkemeleri kaldırılmış olup bu mahkemelerin görevine giren işler genel mahkemenin görevine girmiştir. Hal böyle olunca Tapulama Kanununun 6. ve 50. madde hükümlerince dağıtımdan doğan uyuşmazlıkların da tapulama mahkemesinde görülmesi gerekmiştir. Görevle ilgili hükümler kamu düzeni ile ilgili olduğu için geriye doğru yürüyeceğinden bu olaya da uygulamak zorunludur. 0 halde davaya tapulama mahkemesinde bakılmalıdır. Bu itibarla temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 7.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini