 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/3341
K:1975/2473
T:07.05.1975
- TAPULAMA TESBİTİNE İTİRAZ ÖNALIM (ŞUF'A) DAVASI
* ÖZET:Tapulama tesbitine itirazları tapulama komisyonu inceler. Bu komisyon karar vermeden Tapulama Mahkemesinin işe el koyması olanağı yok tur.
Şufa davaları ihdasi nitelikte (yenilik getiren) karar verilmesini gerektiren davalardandır. Bu gibi davalara bakmak Tapulama Mahkemesinin görevi dışındadır.
(766 s. Tapulama K m. 28, 47)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 5 kıta taşınmaz maldan 62, 89, 92, 93 parseller tapu kayıtlarına ve haricen hisse satışlarına dayanılarak davacı ve davalı taraf adlarına tapulardaki hisseleri nisbetinde, 1009 sayılı parsel ise 92 ve 93 parsellerin miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. Daha önce AR. Ç. ve F. Ç. tarafından A. K. ve arkadaşları hasım gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan şufa davası taşınmazlar tapulamaya tabi tutulup, tutanağı düzenlendiğinden bahisle görev yüzünden red edilerek dosyası tapulama mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 89 ve 1009 parseller Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen dava konusu bulunmamaktadır. Bu parsellerin tapulama tesbitlerine itiraz edilmiştir. Bu itirazlar 766 sayılı Tapulama Kanununun 28. maddesi hükmü gereği önce Tapulama Komisyonunca incelenmek gerekir. Tapulama Komisyonu bu itirazları inceleyip bir karar vermeden Tapulama Mahkemesince bu parseller hakkında bir karar ittihaz edilemez. Dava konusu 62, 92 ve 93 sayılı parseller ise Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile devredilen şufa davası konusu bulunmaktadır. Şufa davaları ihdasi nitelikte karar verilmesini gerektiren davalardandır. Anılan Tapulama Kanununun 47. maddesinin son fıkrası hükmü gereğince, bu gibi davalara bakmak Tapulama Mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemece bu esaslardan hareketle tesis edilen hüküm Tapulama Yasasına uygundur. İlamda yazılı sair gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 50 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 7.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.