Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/3200
K:1975/2726
T:15.05.1975
  • MALİKHANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI TAPULAMA TESBİTİNDEN ÖNCE AÇILAN DAVA
* ÖZET:Tapulama tesbitinden önce açılıp da müracaata bırakılmış davalar derdest nitelikte olmadığı için tapulamaya etki yapmaz. Böyle bir davaya dayanılarak tapulama tesbitinde malik hanesi açık bırakılamaz. Buna rağmen bırakılmışsa tapulama tesbit işlemi tamamlanmamış demektir. Mahkemece dosya, tesbitin tamamlanması için Tapulama Müdürlüğüne gönderilmelidir.
(766 s. Tapulama K m. 13)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 702 parsel sayılı 22700 metrekare miktarındaki taşınmaz mal davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı R. Ö. ve arkadaşı davalı B. K. ve arkadaşlarını hasım göstererek Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı müdahalenin meni davası 5.4.1967 de açılmış ve 14.7.1967 de müracaata bırakılmıştır. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan N. ve R. K. tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parselin tapulama tesbitine askı ilan süresi içersinde itiraz edilmemiştir. Tesbitten önce dava konusu parselle ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava tesbitten önce 14.7.1967 tarihinde müracaata bırakılmıştır. Tapulama tesbitine den önce açılıp ta derdest bulunan davalar ancak tapulama tesbitini müteakip Tapulama Mahkemesine devredilirler. Müracaata kalmış davalar derdest dava niteliğinde olmadığı için tapulamaya etki yapmaz. Bu nedenledirki böyle bir davaya istinatla tapulama tesbitinde malik hanesi açık bırakılamaz. Buna rağmen tutanakta malik hanesi açık bırakılmışsa tapulama tesbit işlemi tamamlanmamış demektir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş tapulama tesbiti 45 ile ilgili işlemler tamamlanmak, tutanağın malik hanesi doldurulmak üzere dosyanın Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar vermekten ibaret olacaktır. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bozulmasına ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 15.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini