Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/3106
K:1975/2723
T:15.05.1975
  • DAVA AÇILMASI İTİRAZ
* ÖZET:Askı ilan süresi içinde açılan davalar itiraz niteliğindedir. Mahkemece dilekçe, itiraz hakkında Tapulama Komisyonunca bir karar verilmek üzere Tapulama Müdürlüğüne gönderilmelidir.
(766 s. Tapulama K m. 60/1)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteginin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Geregi görüşüldü:
Tapulama sırasında 2860 parsel sayılı 180 metrekare miktarındaki taşınmaz mal, zilyedliğe dayanılarak davalı Zey KÖYÜ Tüzelkişiliği adına tesbit edilmiş, itiraz edilmediğinden bahisle 17.3.1972 de kesinleştiği belirtilmiştir. Daha önce davacı A. Y. davalı Zey Köyünü hasım göstererek Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı men'i müdahale davası bölgede tapulama başladığından bahisle görev yönünden redle dosya Tapulama Mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı A. tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parselin tutanağında belirtilen askı ilan süresi içersinde bu parselle ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 60. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre askı ilan içersinde açılan davalar itiraz niteliği taşır. Bu itiraz dilekçesinin Tapulama Mahkemesine tevdi edilmesi üzerine mahkemece yapılacak iş, bu madde de belirtildiği gibi itiraz hakkında Tapulama Komisyonunca bir karar verilmek üzere dilekçenin Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar vermekten ibarettir. Tapulama Komisyonunca verilecek karar üzerine usülen dava açıldığı takdirde Tapulama Mahkemesi ancak o davaya bakabilir. Askı ilan içersinde gerek doğrudan doğruya itiraz veya her. hangi bir mahkemede o parselle ilgili Tapulama Mahkemesinin görevine giren bir dava açılması, tapulama tesbitinin kesinleşmesini önler. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerine olduğundan kabulü ile hükmün bozulmasına, ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 15.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini