Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:

Tapulama tesbiti sırasında 315 parsel sayılı 8375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtlarına dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir. İtiraz edenlerin Tapulama Komisyonunca itirazları red edilmiş ve H. B. ve S. B. tarafından dava açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

İlke olarak tapulama tutanağına itiraz etmemiş olan kişi tarafından açılan tapulama davası, tapulama mahkemesinde görülemez. Ancak, böyle bir dava tapulama tutanağının ilan süresi içinde açılmışsa Tapulama Kanununun 60. maddesinin ilk fıkrası uygulanır ve dava itiraz kabul edilerek komisyon incelemesi için dosya Tapulama Müdürlüğüne verilir. Tapulama tutanağına itiraz etmemiş olan kişi, tapulama tutanağına itiraz eden ve komisyonca itirazı red edilen kişi tarafından açılmış bir dava varsa Tapulama Kanununun 48/c. maddesine göre bu davaya katılabilir. Tapulama tutanağında davacı H. B. ve S. B. itirazcı olarak gösterilmemiştir. 74 Ancak, Tapulama Komisyonu kararında H. B. ve S. B. tarafından itiraz edildiği belirtilmiş ve adı geçenlerin itirazlarının da reddine karar verilmiştir. 0 halde, mahkemece bu kişilere ait itiraz belgesi Tapulama Müdürlüğünden istenilmeli ve Tapulama Komisyonunun kararının dayanağı araştırılmalıdır. Eğer bu kişilerin 315 sayılı parsele itirazları var ise, davanın içine girilmelidir. Aksi halde 315 sayılı parsele itiraz eden M. F. G. ve S. B. a Tapulama Komisyon kararının tebliğ edilip edilmediği araştırılmalı, tebligat yapılmış ve komisyon kararı bu kişiler yönünden kesinleşmiş ise, davacı H. B. ve S. B. nin davaları hakkında görevsizlik kararı verilmelidir. Eğer M. F. G. ve S. B. henüz komisyon kararı tebliğ edilmemiş ise bu kişiler yönünden tapulama komisyon kararı kesinleşmediği gözönünde tutularak Tapulama Komisyon kararının tebliği ve dava süresi beklenilmeli, adı geçen itirazcılar süresinde tapulama davası açtıkları takdirde H. B. ve S. B. nin davasının o davaya katılma niteliğinde kabulü ile birlikte soruşturma yapılıp esas hakkında karar verilmelidir. Dava açılmadığı takdirde F. G. ve 5. B. ın davası hakkında görevsizlik kararı verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve sair hususların şimdilik incelenmesine ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 7.4.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972