Taraflar arasında tapulama tesbitinde doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği

Nizalı 643 - 648 parsel sayılı 7 parça taşınmazın tapulama sırasında malik haneleri davalı olduğundan söz edilerek açık bırakılmıştır. Tapulama komisyonu da aynı nedenle yetkisizlik kararı vermiş mahkeme ise esasına hükmetmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanunun 47. maddesinin son fıkrası hükmünce şuyuun giderilmesi davaları tapulama mahkemesinin görevi dışında kalan davalar olup tapulama kanunun 13 ve 50. maddelerinin uygulanmasını gerektirmemektedir. Bu itibarla böyle bir dava nedeniyle tapulama kanunun 13. maddesi uygulanmaz ve birinetice tutanağın malik hanesi açık bırakılamaz. Eğer böyle bir dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılmış ise tapulama ilk aşamada teknisyen ve yardımcısı tarafından yapılmamış sayılacağından mahkemece işe el koymamalı, tapulamanın tamamlanması için tutanağın ve ilgili belgelerin tapulama müdürlüğüne iadesine karar verilmelidir. Mahkemece bu yönden zuhul olunarak işin esasına hükmedilmiş bulunması isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan. kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve sair yönlerin şimdilik incelenmesine, 766 sayılı tapulama kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 3.3.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972