Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1974/341
K:1974/303
T:29.01.1974
  • GÜMRÜK DAVALARINA KATILMA YETKİSİ
  • BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ
ÖZET : 1 - 4353 sayılı yasa hükümlerine göre, gümrük davalarında hazine vekilleri temsile yetkili olup Maliye Bakanlığı mensuplarının - Mal Müdürünün - davaya katılması doğru değildir
2- Mahkemede dinlenen bilirkişiler suç konusu eşyanın kaçak olup olmadığını kesin olarak bilemiyeceklerinı söylemeleri halinde, bu eşyaların imal yerlerine gönderilerek oradaki yetkili bilir kişilere incelettirilmesi gerekir.
(1918 s. Kaçakçılığın Men ve Tak K m. 25/1)
(4353 s. MB Baş Huk Muş K m. 18)
1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık M. Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda: 4223 sayılı kanunun 10 ncu maddesi delaletiyle 1918 sayılı kanunun 25/1 nci maddesi gereğince 10 lira hafif para cezası ile hükümlülüğüne duvar halısiyle kadife menşucatının kaçak olduğu sabit olmadığından bu suçtan beraatlerine dair Pozantı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12/2/1973 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi gümrük idaresine izafeten Mal Müdürlüğü ve o yer C. Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı C. Başsavcılığının Bozma isteyen 19/1 / 1974 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşulup düşünüldü,
Mal Müdürünün gümrük idaresini temsile ve hükmü temyize yetkisi olmadığı gibi C. Başsavcısının şahsi hakka taalluk eden hususları da temyize yetkili bulunmadığından temyiz dilekçesinin bu yonde ilişkin kısimlarının reddine, C. Savcısının sair temyiz itirazlarına gelince,
1 - 4353 sayılı kanun hükümlerine göre hazineyi mülhakatta ancak hazine vekillerinin temsil selahiyetleri bulunması, Maliye Bakanlığı mensuplarının mülhakatta hazineyi temsilen gümrük daval24 larına müdahil olarak katılmalarına kanuni imkan bulunmadığı düşünülmeden Mal Müdürünün idare temşilcisi olarak duruşmaya kabulü,
2- Bilirkişiler suç konusu duvar halisi ile kadife mensucatın kaçak olup olmadığım kesin olarak bilmeyeceklerini beyan ettikleri nazara alınarak bunların icabında imal yerlerine gönderilerek ehil bilirkişilere tetkik ettirilmesi suretiyle durumları tesbit ve sonucuna göre bir karar. verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazili şekilde beraat ve iade kararı verilmesi.
Yasaya aykırı ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi bu sebepten (BOZULMASINA) 29/1/1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini