Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1974/1131
K:1974/1162
T:12.03.1974
* İMAR YASASI
* İTİRAZ MERCİİ
ÖZET : Belediye Encümeni, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında. ki Yasa ile değil (1605 sayılı yasa ile değişik) 6785 sayılı İmar Yasasının 6. maddesi uyarınca ceza tayin etmiş olmasına ve bu maddede itiraz mercii gösterilmemiş bulunmamasına göre, Yargıtay'ın 13.6.1966 gün ve 2/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği olarak, itirazı inceleme mercii adil yargı yeri değildir. Sulh Ceza Hakimliğinin, görevsizlik kararı vermesi gerekirken iptal kararı vermesi doğru değildir.
(1608 s. Um. Bel. Müt. Ah. Cez. Hk. K m. 1)
(6785 s. İmar K.( 1605 s.K.d.) m. 6)
(13/6/1966 T. Yg. İçt. Bir. K.)
Belediye Encümen kararına Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından vaki itirazıyla evrak üzerinde yapılan duruşma sonunda: Kararın iptaline dair İZMİR 6. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26/11 / 1973 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi İzmir Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde istenilerek, depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Baş savcılığının bozma isteyen 26/2/1974 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İzmir Belediye Encümeninin uyguladığı 1605 sayılı kanun ile değişik 6785 sayılı İmar Kanununun 6. maddesinde itiraz merciinin gösterilmemiş olmasına ve ceza tertibinde 20/5/1930 tarih ve 1608 sayılı Belediye'ye müteallik Ahkamı Cezaiye Kanununa dayanılmamasına göre idari bir organ olan Belediye Encümeninin verdiği kararların itiraz merciinin idari yargı organı olduğu hususu nazara alınarak vazifesizlik kararı verilmesi gerekirken Y. İç. Bir. K. 13/6/1966 gün ve E. 2 K./6 sayılı kararına da aykırı olarak itirazın kabulü ile kararın iptaline karar verilmesi, Kanuna aykırı ve muterizünaleyh İzmir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 12/3/1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 13/3/1974
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini