1567 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık R. T. hakkında yapılan duruşma sonunda: Adı geçen kanunun 3/A maddesi gereğince 7 ay ticaret ve mesleki faaliyetten men, 7 ay hapis ve 1.000 lira ağır para cezaları ile hükümlülüğüne dair İSTANBUL 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.9.1974 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 24. 10.1974 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Türk Parasının Kıymetini Koruma hakkındaki 1567 Sayılı Kanunun (Kambiyo, nukut, esham ve tahvilat alım ve satımının ve bunlarla kıymetli maden ve kıymetli taşlarla bunlardan mamül veya bunları muhtevi her nevi eşya ve kıymetlerin ve ticari senetlerle tediyeyi temine yarayan her türlü vasıta ve vesikaların memleketten ihracı veya memlekete ithalinin tanzim ve tahdidine ve Türk Parasının Kıymetinin Korunması zımnında kararlar ittihazına icra vekilleri heyeti selahiyetidir.) şeklindeki 1. maddesinin açık hükmüne göre, Bakanlar Kurulunun ittihazına yetkili olduğu kararların, bu maddede tahdidi bir surette sayılan hususlara münhasır vasıta ve vesikaların memleketten ihraç veya memlekete ithalinin tanzim ve tahdidinden ve Türk Parasının Kıymetinin Korunması ile ilgili kararlar ittihazından ibaret olduğu vehalbuki sanığın mahkumiyetine esas tutulan ve 5.10.1973 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 19 sayılı kararın 1. maddesinin, ( Ekonomik istikrarın korunması için mamül madde fiyatlarını etmeküzere aşağıdaki üyelerden meydana gelen bir komite kurulmuştur.) şeklindeki açık hükmüne nazaran 1567 Sayılı Kanunun 1. maddesindeki vasıta ve vesikaların memleketten ihraç veya memlekete ithalinin tanzim ve tadidine ve Türk Parasının Kıymetinin Korunmasına ilişkin hallerin hiç birini kapsamaması nedeniyle 1567 Sayılı Kanunun 1. maddesinin vermiş olduğu yetki dışında bulunan hususlara 19 sayılı kararın uygulama olanağının bulunmayacağı ve birinetice sözü g kanunun 3. maddesinin fazla fiatla kağıt satan sanığa tatbik mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ve madde ile mahkumiyeti cihetine gidilmesi,

Yasaya aykırı bulunmuş ve sanık vekilinin temyiz itirazları sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki isteğe aykırı olarak BOZULMASINA, depo parasının iadesine 14.11. 1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 21.11.1974

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972