Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1974/908
K: 1974/942
T: 04.03.1974
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan Boşaltma davasına dair karar, davacı vekili avukat H.K. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, ihtiyaç sebebiyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece, red kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz ediliştir.
Davacı belediye, taşınmaz malı trafik sıkışıklığı sebebiyle yola kalbedeceğini beyanla kiralananın boşaltılmasını istemiştir.
Mahkeme, ileri sürülen tahliye sebebinin gerek Borçlar Kanununda ve gerekse 6570 sayılı Kira Kanunundaki tahliye sebeblerinden hiç birine dayanmadığını kabule red kararı vermiştir.
Dava konusu taşınmaz malın umuma ait meydan ortasında bir bina olduğu ve 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi bulunduğu bir gerçektir. Bu durumda davacı belediyenin 6570 sayılı kanun hükümlerinde gösterilen sebeplerden birine dayanmak suretiyle dava açmak zorunlğu vardı. Nitekim,belediyede ihtiyaç sebebine dayanarak bu davayı açmıştır. 6570 sayılı kanunun 7. maddesi kiralayan dava açma hakkı tanımıştır. Kiralayanın ihtiyacı ise başlıca tahliye sebebidir. Bundan başka ihtiyaç sahibi gerçek kişi olabileceği gibi, tüzel kişide olabilir. Tüzel kişilerin ihtiyaçları ise ve belediyenin ihtiyacı söz konusu olunca bunlar kanunlarda belirtilen ihtiyaçlar olabilir. Olayda ise belediye burasını trafiği engellediği nedeniyle yola kalbedecektir. Bu durumda beliren bu ihtiyacın 6570 sayılı kanunda açıklanan anlamda bir ihtiyaç olarak kabul etmek gerekir. Açıklanan nedenlerle davaya bakılması gerekirken mahkemece red kararı verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 4.3.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini