DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma ve alacak davasına dair karar davacı vekili Avukat A.F.S. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, temerrüt sebebile kiralananın boşaltılması ve (4.000) lira kira parasının alınması isteminden ibarettir.

Mahkemece, tahliye isteminin reddine ve (3.900) lira kira parasının alınmasına karar verilmiş, hüküm tahliye isteminin reddine ilişkin kısmı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ihtara rağmen birikmiş kira paralarını ödemeyen davalının temerrüdü sebebiyle kiralananın boşaltılmasını istemiş, mahkeme gönderilen ihtarnamede, kirası ödenmeyen aylar belirtilmediği nedeniyle, ihtarı geçersiz sayarak tahliye isteminin reddine karar vermiştir. İhtarnamede ödenmeyen ayların belirtilmesi mutlak olarak bir geçerlilik şartı değildir. Kaldıki; 1.9.1973 günü tebliğ edilen ihtarnamede 25.4.1971 den itibaren ödenmeyen kiralardan bahsedilmiş ve bu sebeple ihtarın yapıldığı anlaşılmıştır. İhtarnamede ödenmeyen kiralar, zaman itibariyle açıklanmış olmasına rağmen mahkemenin yazılı düşüncelerle ihtarnameyi geçersiz sayarak davayı reddetmesi, usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.2.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972