Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1974/511
K: 1974/536
T: 11.02.1974
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan Ortaklığın Giderilmesi davasına dair kara Davalılardan M.A. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, neticeten 6 parça tışınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir.
Mahkemece, aynen bölüştürülmek suretiyle orktaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı M.A. tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dava konusu taşınmaz mallar tapunun 21.5.965 gün ve 68 ve 70 numaralarında kayıtlı iken tapulama görerek sonradan muhtelif parsellere dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır. Ancak bu tapuların hangi parsellere revizyon gördüğü celbedilen tapu kayıtlarından kesinlikte tesbit olunamamaktadır. bu bakımdan işbu tapuların hangi parselere revizyon gördüğü tapu dairesinden taraflardan alınacak izahattan ve lüzum halinde mahalinde yapılacak tetkikat neticesinden kesinlikte tesbit olunmak ve bu parseller hakkında dava cereyan edip neticelendiği incelenmek ve bu ilamlar kesinleşmiş ise, tarafları bağlayıp bağlamayacağı düşünülmek ve bundan sonra bir neticeye varılması gerekirken mahkemece bundan zuhul olunması,
2 - Mahkemece, tarafların anlaştıklarını kabul ile 77 parsel sayılı taşınmaz malı hariç bırakarak diğerlerni birleştirdikten sonra bir bütün haline gelmiş taşınmaz malları paydaşlar arasında bölüştürmüştür. Fakat mahkemenin, kabul ettiği gibi bu bölüştürmede paydaşların tümmünün iradelerinin birleştiğine dair dosya arasında bir belge yoktur. Paydaşların hepsini bağlayan bir anlaşma bulunmağına göre, bir kısım taşınmaz mallar birleştirilmek suretiyle taksimine karar verilemez. Mahkemenin bu yönü gözönünde bulundurmaması,
3 - Bir taşınmaz malın bölüştürülmesi halinde her bir paydaşa payına tekabül eden bir yerin ayrılarak kendilerine verilmesi lazımdır. 77 parsel sayılı taşınmaz malda Mustafa Şevket aslan isminde bir paydaş da bulunduğu halde taksimde kendilerine pay verilmemesi de usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair cihetlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 11.2.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini