Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1974/6864
K: 1974/7095
T:04.12.1974
  • KANUN DIŞI YAKALANAN VE TUTUKLANANIN
  • BERAAT ETMESİ
  • GÖREVLİ MAHKEME
ÖZET:1 - 466 sayılı Kanun Dışı Tutuklanan kimselere tazminat verilmesi hakkındaki Yasa uyarınca, davacının ikametgahının bulunduğu mahal Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp karara bağlanması gerekir.
2- Tek başına beraat kararı, tazminat istemine esas teşkil eden işlemlerden değildir.
(466 s. KDYTK. m. 1,2)
Gasp suçundan dolayı haksız yere tutuklu bırakıldığı günler için 466 sayılı kanun gereğince tazminat verilmesi talebiyle N. M. tarafından açılan dava üzerine yapılan tetkikat sonunda C.M.U.K.nun 104. maddesine göre tutuklanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olmasına ve tevilli ikrarı ve toplanan delillere göre kendisinin kusurlu ve ihmalli davranışları neticesinde tutuklandığını ortaya koymuş ve bu yüzden tevkif edildiği kanaat ve sonucuna varılmış olduğundan davacının tazminat talebinin esas yönünden reddine, karar kesinleştiğinde Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyanın iadesine dair ALTINDAĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.10.1974 tarihli hükmün temyizen tetkiki davacı N. M. vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 27.11.1974 tarihli tebliğname ile 3.12.1974 gününde daireye gönderilmekle gereği düşünülüp görüşüldü:
Davacı Ankara 11. Sulh Ceza Hakimliğince tutuklanmış ve ilk tahkikat sırasında salıverilerek 1. ağır ceza mahkemesine tutuksuz olarak sevk edilmiş ve mezkür mahkemecede beraatine hükmedilmiş olmasına, münhasıran beraat kararı vermenin, tazminat istemine esas teşkil eden işlemden sayılmamasına ve davacının Dikmende ikamet etmesine göre, davanın, davacının ikametgahı mahkemesi olan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp karara bağlanması gerekli iken Altındağ ağır ceza mahkemesinde açılıp bakılması yasaya aykırı ve davacının temyiz itirazları önce bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenle ve tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 4.12.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini