Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1974/1033
K: 1975/1019
T: 28.02.1975
DAVA : Gündüzün bina dahilinden hırsızlık yapmaktan sanık N.G. hakkında BAFRA Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılmakta olan duruşma sırasında : Suçun sübutu halinde TCK.nun 492/1. maddesinin tatbiki gerekeceğinden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın vazifeli Asliye Ceza Mahkemesi'ne tevdiine dair ittihaz olunan karar üzerine Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan duruşma sonunda sanığın geceleyin bina dahilinden hırsızlık yaptığı sabit olduğundan TCK.nun 492/1, 522, 59, 525. maddelerine tevfikan on ay hapsine ve cezası kadar genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına dair BAFRA Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 6.11.1974 tarihli hükmün temyizen tetkiki mahalli C.Savcılğı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 18.2.1975 tarihli tebliğname ile 24.2.1975 gününde daireye verilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü :
KARAR : Görevsizlik kararı veren hakimin üst mahkemede hükme katılması konusunda tarafsızlığı ve dava konusunda daha önce reyini belirtmemiş olması önemlidir. Sulh Ceza Hakimi olarak davayı gören Hakim M.S.nin vermiş olduğu görevsizlik kararı gerekçesinde olay hakkında reyini önceden açıkladığına dair her hangi bir belirti görülmemiştir. Suçun sübutu halinde uygulanması gereken ve vazifesini aşan kanun maddesinin yazılması bu konudaki reyini önce den açıklama niteliğinde değildir. Nitekim Ceza Genel Kurulunun 1.3.1971 tarih, 71/3-40 ve 11.2.1972 tarih ve 1972/4-173 sayılı kararları ile bu görüş benimsenmiş bulunmaktadır.
Açıklanan bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp hüküm yerinde incelenerek tartışılan delillere gerekçeye göre C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA 28.2.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini