Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1974/6727
K:1974/9242
T:01.10.1974
  • KISMİ İSTİMLAK
  • DEĞER BİÇİLMESİ
* ÖZET:6830 sayılı Kanununun 12. maddesi uyarınca bilirkişiler ve mahkemece arta kalan kısımda (bakiyede) değer değişikliği olup olmadığının ve bunun miktarının, kıymet takdir komisyonu raporuna ve isteğe bağlı kalmaksızın doğrudan doğruya gözönüne alınması gerekir.
(6830 s. İstimlak K. m. 12)
Davacı vekilleri avukat Yİ.A. ve avukat M. B. ile Bayındırlık Bakanlığı arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı Kuşadası Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.3.1974 gün ve 177/16 sayılı hükmün yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş kurul toplanarak dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
6830 sayılı kanunun 12. maddesi hükmüne göre bilirkişiler ve mahkemece bakiyede değer değişikliği olup olmadığının ve bunun miktarı Kıymet Takdir Komisyonu raporuna ve talebe bağlı kalmaksızın re'sen nazara alınması gerekir. Bu nedenle davacının temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi hükme esas alınan bilirkişi raporu kanun hükümlerine uygun olup değer biçilmesinde bir isabetsizlik ve davalı idarenin temyiz itirazları da yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı idare peşin harcı fazlasıyla yatırdığından aşağıda yazılı 6990 kuruş bakiye onama harcının davacıdan alınmasına 1.10.1974 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Kıymet takdiri komisyonunun raporunda taşınmaz malın arta kalan kısmında kamulaştırma sebebi ile 200.000 lira bir değer artışı olacağı belirtilmiştir. davalı idarenin gerek kamulaştırma bedeline ve gerekse sözü edilen 200.000 liralık değer artışına hiçbir itirazı yoktur. Davacı kamulaştırma bedelinin artırılmasını istediğine göre değer artışının 200.000 liradan fazla olarak kabul edilmesi yasa hükümlerine aykırıdır. Bu itibarla davacının bu cihete ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu yönden bozulması gerekeceği kanısındayım.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Dolandiricilik 
  • 07.11.2025 22:10
  • [Nafaka davaları] Áåòâèííåğ Ïğîìîêîä Ïğè Ğåãèñòğàöèè 
  • 07.11.2025 20:10
  • Kapalı Otopark Girişinin Aşırı Dar Olması ve Tadilatı Hk. 
  • 31.10.2025 06:43
  • [Ticaret kanunu] Yurt dişi danişmanlik hizmet bedelinin vergilendirilmesi 
  • 27.10.2025 08:41
  • Güvenlik tedbiri ne zaman biter? 
  • 20.10.2025 00:32


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini