M. Ö. vekili avukat C. Ö. ile DSİ. Genel Müdürlüğü arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair Çemişgezek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.8.1973 gün ve 349/368 sayılı hükmün yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilleri tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Bilirkişi raporları kanun hükümlerine uygun olup birbirini doğrulamaktadır. Emsalin kabul edilmemesi nedenleri açıklanmış olmasına göre taşınmaz malın gelirinin esas tutulmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak, kamulaştırma kısmi olup 13400 metrekare olan taşınmaz malın 8700 metrekarelik kısmı kamulaştırılmıştır. Mahkemece Anayasanın 1488 sayılı kanunla değişen 38. maddesi hükümleri göz önünde tutularak dava konusu yere ait mülk sahibi tarafından beyan edilen vergi değeri tesbit olunmuş ise de sözü geçen 38. maddenin 442.fıkrasında kamulaştırmalarda tayin edilecek bedelin vergi değerinin kamulaştırılan kısma düşen miktarı aşamıyacağı gözetilmeden vergi bildirgesindeki değerin tamamı nazara alınarak yazılı şekilde hüküm verilmesi kanun hükümlerine aykırıdır.

Davalı idarenin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 1.4.1974 gününde oybirliğile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972