ÖZET: 1 - Kamulaştırmaya tabi tutulan taşınmaz malın tarla veya arsa olup olmadığı Emlak Vergisi Kanunun 12. maddesine göre ve Belediye. den sorularak saptanmalı, ona göre bilirkişilere değer ölçümü işlemi yaptırılmalıdır.

S. K. vekili avukat E. D. ile Milli Eğitim Bakanlığı vekili avukat Erdoğan Sarı arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelilının artırılmasına dair Samsun Asliye 1. Hukuk Hakimliğinden verilen 22.2.1974 gün ve 1562/99 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

1 - Dava konusu taşınmaz mal tapuda tarla olarak kayıtlıdır. Bilirkişilerce arsa vasfında kabul olunarak ona göre değer biçilmiştir. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 12. maddesinde hangi yerlerin arsa alarak kabul edileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla dava konusu yerin belediye sınırları içinde ve imar planına dahil olup olmadığının Belediye başkanlığından tahkik olunarak arsa vasfını kazanmış ise 6830 sayılı kanunun 15. maddesinin 2. bendi hükmüne göre bilirkişi kurulunun teşkili gerekirken bu cihetten zuhul olunması,

2- Emsalin Kamulaştırmanın yapıldığı yıl içinde veya çok yakın zamanda satılmış olması şart değildir. Eski yıllarda satılan taşınmaz mallar da emsal olarak alınıp aradaki zaman farkı gözönünde tutularak bir değer biçilir. davalı idarece gösterilen emsalin ise kamulaştırma tarihinden 1 - 3 yıl önce satılmış bulundukları gözönünde tutulmadan zaman bakımından büyük fark gösterdiğinden bahisle kabul edilmemesi,

3- Bilirkişi raporunda resen bulunduğu bildirilen ve değere esas alınan emsalin tapu kayıt örnekleri celp edilerek ona göre kıyaslama yapılması icap ederken emsal kayıtlarının celp edilmemesi,

4- Dosyadaki tapu kaydına göre taşınmaz malın tamamı 1800 metrekare olup bunun 220 metrekarelik kısmi kamulaştirılmış ve geriye 1580 metrekare kalmış olmasına göre bu kısmın tamamı esas alınarak metrekare üzerinden değer değişikliğinin tesbit ve hesap edilmesi gerekirken bakiyenin bir kısmına göre değer değişikliğinin tesbit olunması,

5- Dava dilekçesinde faiz istenmediğine göre talep dışına çıkılarak faize hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve davalı idare vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı sebeplerden ötürü yerinde görüldüğünden kabulü ile 69 hükmün bu nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 27.4.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972