Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1974/8470
K: 1975/11073
T: 28.10.1975
DAVA : Davacı; avukatı bulunan davalının görevini savsaması yüzünden zarara uğradığını ileri sürerek 50000 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
KARAR : Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Şuf'a hakkı Medeni Yasanın 658. maddesinde açıklandığı üzere satışın gerçekleştiğinin öğrenildiği günden başlıyarak bir ay içinde açılır. bu bir aylık süre paydaşın satışının öğrenildiği günde başlıyarak 10 yıl içinde payı satınalana karşı kullanılmazsa hak düşürücü süre gerçekleşir ve artık bir daha bu konuda dava açılamaz. Gerçekten; şimdiki davacımızın paydaşı olduğu taşınmazdaki öteki paydaş, payını 1952 yılında 3. kişiye satmış ve 10 yıllık hak düşürücü süre 1962 yılında sona ermiştir. Buna rağmen davacı paydaş 1952 yılında açtığı davada davasını payı satınalana değil, payını satana yöneltmiştir. O halde şimdiki davamızın davacısı olan paydaş şuf'a hakkının doğduğunu biliyordu. Buna rağmen payı satınalana karşı bu hakkı kullanmamıştır. Böylece 10 yıllık süre geçtikten sonra şimdiki davalımızı uygun dava açılmak üzere vekil seçmiştir. Fakat kendisi 10 yıllık müddeti geçtikten sonra dava açılmasına kalkıştığı için ve böylece hak esasen düştüğünten davalı avukatın ileri sürüldüğü gibi 1963 yılında aldığı vekaletname ile dava açmaması yüzünden zarar doğmuş değildir. zarar vekaletnamenin alındığı ve davalı avukata yeniden dava açması buyruğu verildiği günde esasen hak düşürücü süre dolmuş olduğundan doğmuştur. Bu nedenle avukata karşı açılan tazminat davasının reddi doğrudur.
SONUÇ : Gösterilen nedenle doğru olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.10.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini