Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1974/7042
K: 1975/8588
T: 01.07.1975
DAVA : Davacı; davalı tekelin kendisinden 2 ton çayı almaması yüzünden 8000 lira zarara uğradığını ileri sürerek alınmasını istemiştir.
KARAR : Yapılan yargılama sonunda : Davacının 2656 lira zarara uğradığı bilirkişi raporu ve belgelerle sabit olduğundan bu paranın davalılardan Çay-kurdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden : Davalılardan Çay-Kur avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulurdu :
Resmi Gazetenin 25.3.1954 gün ve 8667 sayılı nüshasından yayınlanan yönetmeliğin 16. maddesi aynen (fabrikaların alım yerlerin çay yaprağı getiren müstahsillerin bu talimatnamenin 15 nci maddesinde yazılı evsafa uygun yaprak getirmeleri mecburidir. Bu evsafın uygunluğunun tayin ve tesbitinde çay fabrikalarının alım yerlerindeki eksperleriyle müstahsil arasında bir ihtilaf çıkarsa bunu mahallinden halletmeğe ziraat vekaletinin mahallindeki ilgili dairesi ve çay fabrikalarının ziyaretçi elemanları selahiyetlidir. İhtilaf bunlar tarafından halledilemezse ziraat vekaletinin mahallindeki ilgili dairesi müdürünün veya muavinin veya tevkil edeceği çay memurunun vereceği karar muteberdir) metnin taşımkatdır. Burada saptanan esas usulün 287. maddesince açıklana yasanın belirli bir kanıtla isbatını emrettiği yönlerdendir. Bu esasa göre davacı fabrikanın zamanından önce kapatılması veya malın niteliğini beğenmemesi gibi sebeplerle alım satımı reddetmesi halinde uyuşmazlığı fabrikanın ve bakanlığın adamlarından kurulacak bilirkişilerle sonuç alınamazsa bakanlığın temsilcisi olan tarım eksperlerinin verecekleri rapora göre çözümlenmesi gerektir. Buna rağmen mahkemenin bu yönü gözetmeden işin esasını usule aykırı olarak bilirkişilere inceletip onların verecekleri rapora göre çözümlememiş sayması usule aykırıdır ve dairenin bu konuda verdiği 23.3.1973 gün Esas : 7897, Yüksek Genel kurulun 5.5.1965 gün ve 776-198 sayılı kararlarıda bu yoldadır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda anılan nedenlerle BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 1.7.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini