Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1974/3120
K: 1974/3497
T: 17.06.1974
DAVA : Davacı avukatı; davalının yaptığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin 57205 lira 88 kuruş tazminat ödediğini ileri sürerek bu paranın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonundan : Olay nedeniyle davacının 53818 lira 37 kuruş tazminat ödediği ilgili dosya ille sabit olduğundan bu paranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve fazla isteğin reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davalı avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Uyuşmazlık davalı erin kendisine verilen görev uyarınca Şehitlikten dönüşü sırasında 2/8 kusurla meydana getirdiği bir trafik kazası sonunda Milli Savunma Bakanlığının zarar gören 3. kişiye karşı ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücu yolu ile alınmasından doğmuştur. Olay ve ödeme rücu davası 7.2.1974 gününden önce açılmıştır. Mahkeme 15.1.1974 gününde tazminatın rücuan davalı erden alınarak davacı idareye ödetilmesine karar vemiştir. Oysa karardan sonra yayınlanan ve 18.5.1974 gününde yürürlüğe giren 1803 sayılı Af Yasasının 17. maddesinde (eğitim, tatbikat, atış ve diğer askeri hizmetlerin yapılması sırasında) meydana gelen hazine zararlarının kovuşturulamıyacağını, ödetilmiyeceğini açıklamıştır. Madde eğitim tatbikat, atış ve benzeri veya atış gibi denilmemekte onun yerine ve diğer askeri hizmetlerin yapılması sırasında meydana gelen zararlardan söz edilmektedir. O halde zararın gerçekleşme biçimi yönünden araştırılacak esas bunun hizmetin yapılması sırasında meydana gelmiş olması affın kapsamına girmesi için yeterlidir. Yasa hazine zararı'ndan söz etmektedir. Zarar mal varlığının azalması, çoğalmasına engel olunması yahut mal varlığının borç altına sokulması biçimlerinde gerçekleşebileceğine göre askeri hizmetin yapılması sırasında hizmeti yaptıran yönetimin Borçlar Yasasının 55. maddesi uyarınca borç altına sokulmuş olması durumunda kovuşturma konusu edilmiyecek borçları kapsar. Bu nedenlerle dava sonradan yürürlüğe giren bu kural uyarınca reddedilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 17.6.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini