Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1974/10329
K: 1975/10657
T: 15.10.1975
DAVA : Davacılar avukatı; davalının selvi ağacının müvekkillerinin taşınmazının üstüne yıkılıp zarara uğrattığını ileri sürerek 1981 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda: Sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Dikili bir ağacın, onu deviren fırtına etkisiyle komşu taşınmaz üzerine düşürek üzerindeki evi hasara uğratması Borçlar Yasasının 58. maddesiyle değil Medeni Yasanın 656. maddesiyel doğan bir dava hakkının meydana getirir. Ancak maddenin yazılışı yeterli derecede açık olmadığından hakim, bu eksikliği takdir hakkıyla giderir. Fırtınanın normal ve her zaman esebilecek bir rüzgar olduğunun meteorolojiden bildirilmesine, davacının davadan önce Medeni Yasanın 664. maddesine dayanarak dava açması da davalıyı muhtemel zarardan haberdan edecek, uyaracak bir davranış olmasına göre işin esasının etraflı biçimde incelenmesi zorunluğu doğar. Çünkü Yasanın bu hükmüne dayanan esas bir kusursuz zorumluluk esasına dayanır. Bunun dışında her zaman esebilecek normal şiddette bir fırtına ile bir ağacın devrilebilmesi olanağı bir mücbir sebep de sayılamaz. (Bakınız: Ancara Barosu Dergisi, Sayı: 1966/1, Sh. 25 de açıklanan Federal Mahkeme kararı, Vİeland, Kanuni Medenide ayın haklar, Sh. 260; V. Tuhr, Borçlar Yasası Genel Hükümler Sh. 433) O halde devrilen ağacın davacının mülkiyetinde meydana getirdiği zararın esas yönünden incelenerek karar verilmemiş olmması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 15.10.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini