Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1974/8871
K: 1974/8391
T: 05.11.1974
DAVA : Davalının icarında bulunan mecurun 500 lira olan aylık kirasının günün ekonomik şartlarına göre az olduğundan 900 lira olarak tesbiti istemine dairdir.
Tafsilatı Zamıtname ve ilamında yazılı olduğu üzere, iddia ve Savunmaya, bilirkişi raporuna, Kira Kontratosuna, dosya münderecatına göre, mecurun kıymetinde bir artış ve herhangi bir tadilat yapılmadığından kirasının 500 lira olarak tesbitine karar verildiği hakkındır.
Temyiz eden : Davalı.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - 6550 sayılı Kanunun birinci maddesinde açık ve kesin olarak belirtildiği veçhile (Musakkaf olmayan gayrimenkuller hakkında sözü edilen Kanun uygulanamaz.)
Dava dilekçesinde kiraya verilen mahal ve dolayısiyle kirasının tesbiti istenilen gayrimenkul Üç dönüm yüz ölçümündeki çiçek yetiştirilen ve ağaçlarının mahsullerinden faydalanılan bahçedir.
15.1.1974 tarihli bilirkişiler raporunda da davalının intifa'ına terk edilen sahanın 1400 metre sahasında bahçe olduğu ve davalının bu sahanın arka tarafına bazı binalar inşa eylediği bildirilmektedir.
Bu durumda kiralanan yerin bariz vasfının bahçe olup olmadığı ve şu halle gayrimenkulün musakkaf olarak kabul edilip edilmeyeceği münakaşa ve tebarüz ettirilmeden yazılı şekilde 6570 sayılı Kanuna göre takdiri isabetsizdir.
2 - Davalı tarafından gösterilen ikibuçuk dönüm genişliğindeki emsal Bostan sahasının yıllık kirasının 2500 liradan ibaret bulunduğu) ve fakat bu yer kiracısının 25 senedir ayni şahıs bulunduğu mucip sebeple bilirkişilere mukayeseye elverişli olarak kabul edilmemiş isede, davalının da dava konusu mahalde ayni süre 23 sene kiracı bulunduğu dosya münderecatından anlaşılmaktadır. Emsal gayrimenkul kiracısı için bilirkişilerce öngörülen 25 yıllık kiracı olma hususu durumunun, davalı için de kabul edilmemesi sebebinin rapora açıklanmaması ciheti de isabetsizdir.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulüyle yukarıda yazılı sebepten HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 5.11.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini