DAVA: 4753 sayılı Kanunla hazine adına tapulanan gayrimenkul davalıya teslim edildiği halde takdir edilen kira bedelini ödemeyen davalıdan 2490 sayılı Kanun gereğince takdir edilecek ecrimislin tahsilini istemine dairdir.

KARAR: Tafsilatı ilamında yazılı olduğu üzere, Usulen uygun olarak açılmayan davanın reddine karar verildiği hakkındadır.

TEMYİZ EDEN: Hamur Mal Müdürü.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı hazine, davalının işgali altında bulunan yer için işgal tazminatı (Ecrimisil) istemiştir. davalı davayı kabul etmediğini beyan eylemiştir. Mahkemece 8.3.1950 gün ve 22/4 sayılı İçtihadı birleştirme kararı uyarınca malı elinde tutanın kullanılan malın kira getirebilen bir yer olup olmadığına bakılmaksızın zarara uğramış olan zilyet ve malike ecrimisil adiyle veya başka bir ad altında herhangi bir para vermekle yükümlü tutulamayacağı hükmünü koymuş olduğundan dava bir eda davası niteliğinde olmayıp tesbit davası niteliğinde bulunduğundan bahsile davanın reddine karar verilmiştir.

Yargıtayın kökleşen içtihadına göre, işgal tazminatı (Ecrimisil) bir yerin işgalinden doğan bir tazminat isteğidir.

Bir yerin gelir getirecek kiraya verilebilecek yerlerden ciması halinde bu gibi yerlerin kullanılmak istendiği ve gelirinden ,yoksun kaldığı ileri sürülerek bir ihtar yapılmış olmadıkça bu gibi yerler için işgal tazminatı istenemeyeceği 8 3.1950 gün ve 22/4 sayılı İçtihadi birleştirme kararı gereğince zira atedilebilen yerler için işgal tazminatı istenilmesi az önce değinildiği veçhile bu içtihadı birleştirme kararı dışındadır. Mahallinde keşif yapılmadan, deliller toplanmadan hüküm tesisi Hukuk Genel Kurulunun 22.2.1969, 1/361 137, 27.10.1971 6/70-620, 29.12.1971 günlü ve 6/539-789, 21.3.1973 günlü 6/497-225 ve 24.3.1973 günlü 1/610-245 sayılı kararlarında yer alan ilkeye uygun bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere, davaya bakılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsizdir. .

Sonuç: Davacının temyiz itirazının kabuliyle hükmün açıklandığı üzere, H.Y.U.K.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 12.2.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972