Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/8604
K: 1975/90
T: 07.01.1975
DAVA : T.A.J. ile Ş.A.J. arasındaki aile birliğinin siyaneti davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : usulün 97. maddesi gereğince Türkiyed Medeni kanun hükümlerine göre ikammetgahı olmayan davacı davalı veya müdahil diğer tarafın muhtemel zarar ve ziyanı ile yargılama giderine karşılık olmak üzere 96. maddede yazılı şekilde teminat göstermekle zorunludur.
Öte yandan yürürlükte bulunan 23 Şubat 1330 tarihli (Memaliki Osmaniyede bulunan tebeayı ecnebiyenin Hukuk ve vecaibi) hakkındaki muvakkat kanunda ise karşılıklı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere yabancılar yani T.C. uyruğunda bulunmayanların açacakları davalının görülebilmesi için az önce açıklandığı gibi teminat göstermekle yükümlü oldukları öngörülmüştür.
Davacılar ırak uyrukludurlar . Öyle ise davanın görülebilmesi için muvakkat kanunda belirtilen teminat şartının ersen aranması gerektir. O halde her şeyden önce bu yön araştırılmak Türkiye ile Irak arasında iki devletin uyruklarının karşılıklı olarak teminattan ayrık (muaf) tutulduklarına dair anlaşma varsa yargılamaya devam edilmek, aksi halde davalının muhtemel zarar ziyanı ile yargılama giderini karşılayacak teminat miktarı tesbit edilmeyerekbu miktar döviz olarak merkez bankasına bloke ettirildikten sonra duruşma yapılmak teminat şartı yerin getirilemezse usulün 99. maddesi hükmü uygulanmak gerektir. açıklanın şekilde bir işlem yapılmadan uyuşmazlığın esasının incelenmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle bozulmasına bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 7.1.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini