Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/8298
K: 1974/8002
T: 16.12.1974
DAVA : H.S. ve arkadaşları tarafından H.B. aleyhine, evlat edinmeye izin verilmesi kararı ile evlat edinme mukavelesinin iptali talebiyle açılan davanın yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacılar tarafından istenilmişse de, dava mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi mevattan olmadığından duruşma talebinin karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Hacrine kafi sebep bulunmamakla beraber, medeni haklarını kullanmak yetkisinden kısmen yoksun bırakılması kendi yararına olan reşit için, yapacağı işlerde danışılmak (reyi alınmak) üzere müşavir tayin olunur. (M.K. 379)
Olayda, ehliyetsizlik sebebi ile sözleşmenin geçersizliği ileri sürülmüş ise de, toplanan delillerden davacıların miras bırakanının vesayet altına alınmak istendiği, fakat buna lüzum görülmediği, bununla beraber kendisine müşavir tayininin uygun olacağı hususunda tabib mütalaasının mevcut olduğu vasi tayini ile ilgili dosyanın incelenmesinden anlaşılmış, temyize konu dosyadaki mevcut Adli Tıp meclisinin 13.2.1974 günlü, 29748/2221 sayılı raporu da bunu doğrulamıştır.
Evlat edinenin müşavir tayinine muhtaç durumda olması evlatlık sözleşmesinin iptalini gerektirmez. Çünkü: Kendisine müşavir tayin olunan kişi şahsına sıkı sıkıya bağlı, haklarını kullanırken müşavire danışmak zorunda değildir. ilmi içtihadlar da bu doğrultudadır. (Prof. A. Egger. İsviçre Medeni Kanun Şerhi, vesayet bölümü, Volf Çernis tercümesi, 1952, Sh. 411 vve Sh. 562-564, Prof. Selahattin Sulhi Tekinay, Aile Hukuku, 1971, Sh. 506) Bu itibarla temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.12.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini