DAVA : A. ve H.U. tarafından H.T. aleyhine açılan evlatlık rabıtasının refi davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : evlatlık sözleşmesinin bozulmasına ilişkin davalırda özel bir yetki kuralı bulunmadığı için genel kurala göre yetkil mahkeme davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı mahkemesidir.(M.K.21) davalının kocası öğretmen olup aydın Nüfusunda kayıtlıdır. Öyle ise ikametgahı Aydındır. Bu bakımdan yetkil mahkeme Aydın Asliye Hukuk Mahkemesidir. Davalı da bu gerekçe ile yetki itiazında bulunmuştur.

usulün 10. Maddesindeki ayrık hüküm mamelek hukukuna diğer deyimle Borçlar hukuk alanına giren sözleşmelerde söz konusu olup şahıs hukukunu ilgilindiren evlatlık sözleşmesi bu hükme tabi değildir. (Prof.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri uslü, 1974, sh. 107, prof. Sabri Şakir Ansay, Hukuk Yargılamaları Usulü, 1957, Sh 91, Prof. İsmail hakkı Karafakih, Hukuku Muhakemeleri usulü esasları 952, sh. 53, prof. saim üstündağ, medeni yargılama hukuk esasları 1973 sh. 132)

az önce açıklandığı gib davalının yetki itirazı yerinde olup dava dilekçesinin bu sebeple reddine ve dosyanın aydın asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple bozulmasına 24.6.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972