Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/2528
K: 1974/2629
T: 30.04.1974
DAVA : Z.A. tarafından kocası A.A. aleyhine açılan nafaka ve ayrı mesken ittihazı davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar ve temyiz tetkikatının duruşmalı olarak icrası da davacı tarafından istenilmişse de dava mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi mevattan olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Tarafların mali ve sosyal durumuna, bugünkü geçim şartlarına göre iki tarafın nafaka miktarına ilişen temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekili, davalı kocanın başka bir kadınla ilişki kurmasının müvekkilinin şöhretini tahlikeye düşürdüğünü,, sıhhatini bozduğunu ileri sürmüş, mahkeme de bu görüşe katılarak ayrı mesken edinmeye karar vermiştir.
Karı kocadan her biri ortak hayatın devamı yüzünden sağlığı, şöhreti veya işinin ilerlemesi ciddi şekilde tehlikeye düştüğü müddetçe ayrı mesken edinebilir. (M.K. 162/1) Bu maddenin sevk amacı ciddi sebeplerin varlığı halinde aile birliğinin korunması için eşlerin ayrı evlerde oturmalarını sağlamaktadır.
Kocanın başka kadınla ilişki kurması, kadın için şöhret kırıcı sebep sayılamaz. Bu maddenin kapsamına giren durumlar, kocanın randevuculuk yapması, uyuşturucu madde kullanması imal veya ihraç etmesi gibi toplumun hoş görmeyeceği hareketlerdir. Bu bakımdan kocanın sadakatsizliği kadına ayrı mesken edinme hakkı vermez.
Kocanın sadakatsızlığı eşini tepkiye sevk edebilir. Üzüntüyü yol açabilir. Ancak sağlığını tehlikeye düşürdüğü iztidlal yolu ile farz ve kabul etmek maddeyi amaç ve kapsamı dışına taşırmak olur. Maddenin öngördüğü haller eşlerin biri birine tehlikeli hastalıklar aşılaması gayri insani hayat şartlarına zorlaması veya pek fena muamele ve benzeri durumlardır. Olayda ise bunların bulunmadığı aşikardır.
Neticeten kocanın gerçekleşen eylemi ayrı mesken edinme hakkı vermeye yeterli olmayıp nafaka takdirine yol açar. Nitekim mahkemece nafaka tayin edilmiştir. O halde ayrı mesken edinme isteğinin reddi gerekirken aksine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle taraflar yararına BOZULMASINA 30.4.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini