Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/2475
K: 1974/2521
T: 27.04.1974
DAVA : F.Y. ve arkadaşları tarafından E.N. aleyhine açılan tenkis davasının yapılan muhakemesi sonuda verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Temlike konu şeyin kıymetine noksanlık gelmeden bölünmesinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde, davalı dilerse saklı paya tecavüz teşkil eden tutarı davacıya verip malı alıkor, dilerse tasarruf nisabının tutarı davacı tarafından kendisine ödenmesi şartı ile malı geri verir. Seçme hakkı davalıya tanınmıştır. (M.K. 506)
Dava gıyapta yürütülüyorsa, seçme hakkını kullanmak üzere duruşmada bulunması, gelmez ise bu tercih hakkının davacı tarafa kulandırılacağı yolunda davalıya tebliğ yapılması gerektir. İlmi ve kezai içtihatlar bu doğrultudadır. (Yargıtay 2. huku Dairesinin 23.11.1970 gün ve 5345/6200 sayılı kararı, Resmi Kararlar dergisi Şubat 1971 baskısı Sh. 38-39). Hal böyle iken yazılı şekilde bir işlem yapılmadan mahkemenin re'sen ve taraf yerine geçip tercih hakkı kullanılması usul ve kanuna aykırıdır.
3 - Yukarıda açıklandığı gibi, tercih şekli bakımından mahkemeninizlediği yol yanlış olduğu gibi, hisseli olarak tescil kararı verilmiş olması da kanun koyucunun sevk amacına, Dairenin kökleşmiş uygulamalarına ve özellikle temlike konu arsa üzerinde davalı tarafından yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmayan binanın mülkiyetinin de davacıya geçmesine yol açar nitelikte karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
4 - Davanın red olunan bölümü sebebiyle davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması bozmayı gerektirir
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA 27.4.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini