Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/2222
K: 1974/3065
T: 16.05.1974
DAVA : A.M. ve arkadaşları tarafından Y.M. ve arkadaşları aleyhine açılan veraset ilamının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki ddavacılar ve davalılardan N.Z.M. taraflarından ve temyiz tetkikatının mürafaalı olarak yapılması da davacılar tarafından istenilmekle duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı adına vekilleri aleyhine temyiz olunanlardan Y.M. ve O.C.M. adlarına vekilleri geldiler. Gelen avukatların konuşmaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için başka güne bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Gerçekten 2330, 4727, 5524, 6652, 554 sayılı kanunlar gereğince tescil edilen çocukların nesebi sahihtir. Ancak olayda, Y.M. Ö.C.M. sözü edilen kanunlar çerçevesinde tescil edilmiş olmayıp, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/1936 günlü 1369/1416 sayılı kararıyle babalıklarına hüküm verilmek suretiyle nüfusa kayıt edilmişlerdir. Her ne kadar bu çocukların doğumlarından önce ve sonra tescile imkan veren kanunlar yürürlüğe girmiş ise de bu kanunların tümü belli bir süre içinde gerekli mercilere baş vurarak tescil işleminin yapılmasını öngörmüştür. Tayin edilen süreler hak düşürücü nitelik taşıdığı için, her ne sebeple olursa olsun buna uyulmadığı takdirde kanunun hükümlerinden yararlanmak mümkün değildir. Zaten düşürücü süre kabul edilmesinin amacı budur. Aksi halde başvurmaları süre ile sınırlamanın anlamı kalmaz.
Son kanun 554 sayılı olup, buna göre baş vurma süresi 8/4/1970 günü akşamı iş saatinin bitiminde sona ermiştir. O tarihe kadar ilgililerin bu konuda bir işlem yaptıkları iddia ve ispat olunmamıştır. Hal böyle iken mahkemece yorumda hataya düşülerek bu kanun hükümlerinin nesebi otomatikman düzelteceğinden söz edilip iptale konu ilamda adı geçen çocuklara evlilik için doğan çocuklar gibi tam miras payı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın temyiz eden yararına gösterilen sebeple BOZULMASINA ve duruşma için takdir olunan Bin lira vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine 16/5/1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • êğàêåí îíèîí ìàğêåò 
  • 31.07.2025 04:27
  • useful reference sky kingdom aviation 
  • 31.07.2025 04:00
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini