Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/2122
K: 1974/2083
T: 06.04.1974
DAVA : (A) tarafından (M) ve arkadaşları aleyhlerine açılan tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda, verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı daha önce açtığı dava ile, fazalaya ait hakkı saklı kalmak üzere tenkis isteğinden bulunmuş, iddiası haklı görülerek d=tahsile karar verilmiş, hüküm kesinleşmiş, temyize konu işbu dava ile de evvelce saklı tuttuğunu beyan ettiği bölümünün ödetilmesini istemiş, davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş, mahkeme bu def'i reddedip tenkise karar vermiştir.
Borçlar Kanununun 132. maddesinde, zamanaşımını durduran, 133. maddesinde ise zamanaşımını kesen sebepler açıklanmıştır. Medeni Kanunun 5. maddesi delaletiyle Borçlar Kanununun az önce açıklanan hükümleri Medeni Hukuk ilişktilerinde ve özellikle tenkis davalarında da uygulanır.
Yukarıda işaret edilen Borçlar Kanununun 132. ve 133. maddelerinde öngörülen durma ve kesilme sebepleri arasında (bir hakkın saklı tutulması) keyfiyeti yer almamıştır. Onun için bir dava açılırken isteğin bir bölümünün ileriye bırakılması,diğer deyimle saklı tutulması zamanaşımının işlemesine engel olamaz. Olayda ölüm 1966 yılında meydana gelmiş, temyize konu dava ise 1973 tarihinde açılmış olup Medeni Kanunun 513. maddesi gereğince gerek bir yıllık ıttıla zamanaşımını, gerekse beş yıllık mutlak zamanaşımı süresi sona ermiştir. Hal böyle olunca zamanaşımı sebebiyle davanın reddi sorumlu iken, ilk davada esasan ödetilmesi mümkün olan bir alacak için her zaman dava açılabileceğinden söz edilerek zamanaşımı def'i reddedilip uyuşmazlığın esasının incelenmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 6.4.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini