Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/144
K: 1974/469
T: 28.01.1974
DAVA : Ankara Belediyesi ve T. Çocuk Esirgeme Kurumu taraflarından, mütevefaa A. Rasim Yaşat'a ait vasiyetnamenin tenfizine itiraz edilmekle yapılan muhakeme sonunda vakii itirazlarının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı ara kararı müteriz T. Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü:
KARAR : Vasiyetçi tarafından hak ve vazifeleri belirtilemiş olan tenfiz memuru, mirası resmen idare etmekle görevlendirilen kişinin hak ve görevlerine sahiptir. (M.K. 498/1) Kanuda tenfiz memurunun görevlerinin sınırı denetimi konularında açıklık bulunmadığı, hatta tenfiz memurunun hukuki statüsü belirtilmediği için Medeni Kanunun 533 ve 576. maddelerinden yararlanılarak tenfiz memurlarının işlemlerinin Sulh Hakimini kontrolüne tabii olduğu kabul edilmiştir. bu konuda ilmi ve kazai içtihatlar söz birliği içindedir.
Yargıtay, nihai kararları, yani hakimin dosyadan el çekmesini gerektiren hükümleri incelemekle görevlidir. (H.U.M.K. 427) Olayda hakimin ara kararı temyiz edilmiştir. temyize konu hususları ise (evvelce tenfiz memurluğu yapan kişinin bu görevinden ayrıldıktan sonra yeni tenfiz memurlarının avukat sıfatiyla temsil edip edemiyeceği, bir makama tevcih edilen tenfiz memurluğu göevini o makamdan ayrılan kişinin yürütüp yürütemiyeceği) hususlarına ilişkindir. Bu konudaki uyuşmazlıklar, tenfiz memurlarının işlemlerine karşı yapılan şikayet sebebiyle Sulh Hakiminin yapacağı inceleme sonunda nihai olara vereceği kararın temyiz edilmesi sırasında incelenebilir. Bu safhaya ise henüz gelinmemiştir. Öyle ise, azönce belirtilen sebeplerle temyiz dilekçesinin reddi gerektir.
SONUÇ : Temyiz dilekçesinin yukarıda gösteliren sebeple REDDİNE 28.1.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini