Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1974/385
K:1974/297
T:24.01.1974
  • YÜZÖLÇÜMÜNÜN ARTIRILMASI
ÖZET : Tapu kaydındaki yüzölçümünün artırılması davasında, tapunun tesis tarihindeki sınırların aşılmış olup olmadığı, tapu kapsamına girdiği ileri sürülen fazlalığın konusu taşımazlara el atmaktan ileri gelip gelmediği saptanmalıdır.
(2644 s. Tapu K m. 31 5520 s. k. d.)
Davacılar, 17/12/1960 tarih 5 noda namlarına tapulu taşınmazın tapu sicilindeki 2767 m2 mesahasının arazideki ölçüme göre tesbitini talep etmişlerdir.
Davalı Hazine reddi savunmuştur.
Mahkemece davacılar tapusu üç hududu sabit sınırlıdır, yalnız kuzeyde tepe yazılıdır. Yalnız arazide tepe davacılar elindeki tarlanın kuzeyinde ve yoldan sonra birden yükselen bir tepedir. Bu hudutta tevsie müsait değildir, gerekçesi ile davayı kabul ve 2767 m2 mesahanın 26962.50 m2 ye teslimine karar vermiştir.
Bu karar süresinde Hazine mümessilince temyiz edilmekle bittetkik gereği düşünüldü:
Tapu Sicilinde - Genellikle - eksik yazılan yüzölçümü miktarının artırılmasını sağlamak amacı ile 5520 sayılı kanuna dayanılarak açılan davalarda, kaydın tesis tarihindeki sınırların nereden geçtiği ve bu sınırların aşılmış olup olmadığı tapu kapsamına girdiği ileri sürülen yerdeki fazlalığın çevredeki taşınmazlara elatmaktan ileri gelip gelmediği yönlerinin kesinlikle saptanması zorunludur.
Yukarıda açıklanan yönlerin inceleme konusu yapılabilmesi için tesis tarihindeki sınırlan gösteren ilk kaydın getirtilmesi gereklidir. Bazı hallerde, tedavüller sırasında tapu kaydında yazılı sınırların değiştirilmesi ihtimali bulunduğu cihetle tesise ait temel ve ilk kayıt getirtilmeden 5520 sayılı kanunun öngördüğü şekilde bir soruşturma yapmak olanağı yoktur.
Tesis tarihindeki sınırların tecavüz edilmiş olup olmadığı ancak tesis kaydı esas tutulmak sureti ile yapılan inceleme ile anlaşılabileceğinden son tedavül kaydına dayanılarak davanın kabul edilmesi yolsuzdur.
Hükmün yukarıda yazılı nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, - şimdilik öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığından 24/1/1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini