DAVA : Muğla Milli Eğitim Müdürlüğü beslenme eğitim gezici başöğretmeni bulunduğu sırada süttozu ve soya yağlarından 85.527 lira 89 kuruşluk bir kısmını zimmetine geçirdiği ve mukahekeme edilmezden evvel ödediği, yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık A.G. in TCK.nun 202/1 - 3 ve 227/2 nci maddeleri gereğince beş sene ağır hapsine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetine, 1803 sayılı Af Yasasının 2/B -A maddesine göre cezanın ortadan kaldırılmasına dair (Muğla) Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 28.6.1974 tarihli ve 973/218-974/192 sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmesi şartı yerine getirilmesi üzerine mahallinden gönderilen dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu,

KARAR : Zimmet, bir memurun kendisine görevi dolayısıyle tevdi edilmiş bulunan para veya para hükmündeki eşya ve emvali kendi hesabına geçirmesi veya mal edinmesidir.

Suç konusu para ve menkulü kıymetler görev nedeni ile faile tevdi edilmiş olmalı ve murakabe, muhafaza veya mesu'liyeti altında bulunmalıdır.

Örneğin saymanların haksız temellükte bulunmaları halinde, bu fiilleri, paraya vazıülyet olmamalarına rağmen murakabe görevi ile mükellef olmaları hesabıyle zimmete para geçirme suçunu oluşturur.

Sanık beslenme eğitim gezici başöğretmenidir.

24.3.1970 tarih ve 13453 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan (İlk öğretim kurumları beslenme işleri ve eğitimi yönetmeliği)'nin 5. maddesine göre beslenme işleriyle görevlidir. Aynı yönetmeliğin 13. maddesi, besin maddelerini sanığın murakabe, mahufaza ve mes'uliyeti altında bulundurmaktadır.

Kaldı ki dosya içinde mevcut Muğla Valiliğinin 24 Haziran 1972 gün ve 9784 sayılı yazısına göre, kadrolu ambar memuru bulunmadığından CARE teşkilatından gelen Amerikan Yardım malzemelerinden süttozu, yağ gibi beslenme maddelerinin gezici başöğretmen A.G tarafından teslim alınıp depolandığı tevzi edildiği ve bu görevin Milli Eğitim Müdürlüğün'ce sanığa verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yönetmeliğin 7. maddesine göre Milli Eğitim Müdürlerine böyle bir yetki tanınmış bulunmaktadır.

Bu nedenlerle :

SONUÇ : Yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazları ile müdafinin duruşmalı tetkikat sırasındaki savunmasının reddiyle hükmün tebliğname ve mütalaa ONANMASINA, depo parasının gelir kaydına 13.12.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verilerek Yargıtay C. Başsavcı yardımcılarından Mükerrem Malatyalı hazır olduğu halde sanık vekilinin gıyabında tefhim olundu.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972