Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1974/3321
K: 1974/5842
T: 12.12.1974
  • KANUN DIŞI YAKALAMA VE TUTUKLAMADA TAZMİNAT ÇALIŞILMAYAN GÜNLER
ÖZET: Tutuk kalıp beraat eden davacı işçinin, tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı soruşturulup tazminatın ona göre saptanması gerekir.
(466 s. KDYTK m. 2)
Adam öldürmek suçundan sanık olarak (Elmalı) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan duruşması sonunda: Beraatine karar verilen M. K.'nin tutuk kaldığı günler için 466 sayılı kanun gereğince tazminat istemesi üzerine 14835 lira maddi 1000 lira manevi tazminatın kendisine ve 250 lira vekalet ücretininde vekiline ödenmek üzere hazineden alınmasına dair (Antalya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.4.1974 gün ve 80/36 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi hazine vekili tarafından istenilmiş ve para yatırılmış olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği konuşuldu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1 - Davacının (Kumluca) Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 9 aylık hapis cezasına ait hükmün 6 ayının da bu tutukluluk süresi içinde infaz edildiği dosyadaki 11.6.1972 günlü ceza ve tevkif evi yazısından anlaşılmasına göre; tazminat talebinin hesabında bu 6 aylık sürenin düşülmesi gerekirken bundan zuhul olunması,
2 - Davacının Sosyal Sigortalara bağlı bir işçi olup olmadığı araştırılarak bu Kuruma bağlı bir işçi bulunduğu takdirde tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu belli olacağından tazminatın ona göre tesbiti gerekirken bu bususun da incelenmemiş olması,
Yasaya aykırı, davalı hazinenin temyiz itirazları ve tebliğname bu bakımlardan yerinde görüldüğünden davacı hakkındaki tazminat hükmünün yukarıdaki nedenlerle C.Y.U.K.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 12.12.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini