Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1974/264
K: 1974/509
T: 19.03.1974
DAVA : 1.1.1966 doğumlu olup fiile mukavemet edemiyecek durumda bulunan Ş.B.nin ırz ve namusuna tasaddiyi mutazammın fiil ve harekette bulunduğu, yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık ve tutuklu H.U., TCK. nun 415/2, 55/3. maddeleri gereğince neticeden iki sene ağır hapsine dair (Bergama) Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 11.1.1974 tarihli ve 973/73-974/1 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O. yer C. Savcısı tarafından istenilmesi üzerine mahallinden gönderilip C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye tevdi olunan dava evrakı incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR :
Şahit M.D. şahadetinde, mağdurun sanığın kucağına mütemadi şekilde oturup kalktığını ve bu vaziyetlerini uzaktan seyrettiğini bildirmiş ve mağdurda da zor belirtileri bulunmadığı doktor raporu ile saptanmıştır.
Sanık Sulh ve Sorgu Hakimliklerindeki ifadelerinde penisi mağdurun anüsüne sokmak istediğini fakat başaramadığını bunun üzerine sürtmekle yetindiğini söylemektedir. Şahit M. sanık tarafıdan görülmediğine ve mağdurda bağırmadığına göre; ırza geçmeye teşebbüsten kendiliğinden vazgeçen ve sürtmekle şehevi arzularını tatmin eden sanığın TCK.nun 61/son maddesi uyarınca tamam olan tasaddi fiilinden ceza tayini isabeti haiz olduğundan suç vasfına ilişen C. Savcısının temyizi yerinde görülmemiştir.
Mağdur 1.1.1966 doğumlu olup suç tarihinde 7 yaşını bitirmiş 8 yaşından 8 ay 11 gün almıştır. Kendileride akıl hastalığı tarif edilmeyen 7 yaşını bitirmiş küçüklerin müdrik olarak kabul edilmeleri gerektiği Adli Tıp Meclisinin kökleşmiş görüşlerindendir.
Bu bakımdan mağdurun müdrik olmadığına ilişkin ve gerekçeyi kapsamayan Hükümet Tabipliğinden verilen raporla yetinilmeyerek keyfiyetin Adli Tıp Meclisinden sorulması ve sonucuna göre TCK.nun 415/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin düşünülmemesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebeple tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.3.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini