Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1974/571
K: 1974/1035
T: 17.04.1974
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.2.1973 gününde veren dilekçe ile 8 sayılı parseldeki evi için 9 sayılı parselden geçit hakkı tesis istenmesi üzerineyapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.1973 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafınadn istenilmekle, tayin olunan 16.4.1974 günü için yapılan tebliğat üzerine temyiz edenler vekili avukat E.Ş. ile karşı taraf vekili avukat O.A. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde oduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra taraflar vekilinin sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş kararabırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, Tibet sokağı cepheli 8 ve 9 sayılı parsellerin maliki iken bunlardan 8 sayılı parsel üzerine yaptırdığı binadan sokağa çıkış yeri bırakmamış, 9 sayılı parseli de bilahare davalılara satmıştır. Şimdiki 9 sayılı yarselden geçit hakkı istemektedir.
8 sayılı parsel üzerinde bina inşa ettirirken sokağa çıkışı düşünmek, planı ona göre yaptırmak veya tadil ettirmek, yahutta kendisine ait 9 sayılı parselden geçmeyi düşünmüşse her parselin mstakil hüviyeti haiz olduğunu gözönünde tutmak ve hiç olmazsa satmadan önce o parsel üzerinde geçit hakkı tesis etmek mevkiinde olan davacının bunları yapmayarak 9 sayılı parseli davalılara sattıktan sonra bu parselden geçit hakkı isteğinde bulnması iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz ve yasa bu biçim davranışları koruyamaz. davacının, kendisine geçit verilmesi şartıyla 9 sayılı parseli davalılara sattığı yolundaki iddiasına ve bu konudaki tanık sözlerine, tapu kayı karşısında itibar ve iltifat edilemez.
Mahkemece, yukarda açıklanan hususlar gözönünde tutularak davanın raddine karar verilmek gerekirken kabulü yolunda hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalılar vekilin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA 17.4.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini