Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1974/3655
K: 1974/304
T: 19.02.1974
DAVA : Taraflar arasında satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılan tescil davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddine dair verilen kararın onanmasını mutazammın dairenin 20.12.1973 gün ve 606/679 sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak gereği düşünüldü :
KARAR : Ankara 13. Noterliğince resen düzenlenen 31.3.1970 günlü satış vaadi sözleşmesiyle; davalı kadastronunun 1748 ada 13 parsel ve imarın 4010 ada 14 parseli üzerine inşa edilen binanın 6 numaralı dairesi ile dört dükkan ve bir deposunu yüz yetmiş bin lira bedel mukabilinde davacıya satmayı vaad etmiştir. Tapu kaydına göre dava konusu parselin yüzölçümü 918 metrekare olup üzerinde kargır apartman ve dört dükkan mevcuttur. Bu yerde henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis edilmemiştir. Satış vaadi sözleşmesinde satışı vaad edilen yerlere tekabül eden arsa payları da gösterilmemiştir.
Bundan başka satışı vaad edilen yerlerden depo proje dışı kaçak olarak yapılmıştır. Yine satışı vaad edilen 6 no'lu daireye 7 no'lu daireden proje ve ruhsat dışı bir oda eklenmiştir. 6 no'lu daireye proje dışı eklenen bu odanın satılıp satılmadığı da ihtilaflıdır.
Ayrıca 634 Sayılı kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesi gereğince kat mülkiyeti ve kat irtifakı resmi senetle ve tapu siciline tescil ile doğar. Dava konusu bağımsız bölümlerin satış vaadi sözleşmesi, Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra ve fakat ana gayrimenkulün kat mülkiyetine çevrilmesinden önce bir bağımsız bölümün noterce yapılan satış vaadi sözleşmesi geçerli değildir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı sebeplerden hiç birine dayanmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 50 lira para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 19.2.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini