Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1974/951
K: 1974/928
T: 16.04.1974
DAVA : Taraflar arasındaki istihkak ve haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulü ile haczin kaldırılması hakkındaki hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı borçlunun babasıdır ve borçlu ile bir arada ikamet etmektedir. İ. İf. K. nun 97/a maddesi gereğince borçlu ile üçüncü şahısların malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde mal borçlu elinde addolunur. Bu karinenin aksini isbat külfeti iddia eden kişiye düşer. İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini, borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları isbat etmekle mükelleftir.
Davacının, borçlunun babası olması nedeni ile birlikte ikamet ettikleri evin girişte sağda birinci oda misafir odası, ikinci oda borçlunun yatak odası soldan birinci oda misafır odası, ikinci oda borçlunun yatak odası soldan birinci oda ise davacının yatak odası olduğu ve haczin zabtının 3, 4, 5, 6, 8, sıralarında kayıtlı eşyaların misafir odasında bulunup haczedildiği tanık ve bilirkişi beyanlarından anlaşılmaktadır. İstihkak davası kabul edilen eşyalar misafir odasında haczedilmiştir. Davacı bu eşyaları ne suretle iktisap ettiğini isbatlayamamış olduğundan yukarda anılan İ. İf. K. nun 97/a maddesi nazara alınarak davanın reddi gerekirken aksine düşüncelerle bir kısım mallar hakkındaki istihkak davasının kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının reddine ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine 16/4/1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini