Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1974/511
K: 1974/492
T: 01.03.1974
DAVA : Taraflar arasındaki kira parasından doğan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerden dolayı 4.600 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve fazla isteğin reddi hakkındaki hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Davalı Kollektif Şirket olup tacir sıfatını haizdir. T.T.K. 24. maddesi uyarınca tacir sıfatına haiz bir borçlu fahiş olduğu iddiasiyle bu cezanın indirilmesini istiyemez. Ancak, inceleme konusu uyuşmazlık kiralanana ilişkin kira parasının zamanında ödenmesi nedeniyle sözleşme uyarınca tesbit edilen cezanın ödetilmesi isteğinden ibarettir. 6570 sayılı kanun kiracıları koruma amacıyle çıkarılmıştır ve bu bu kanun hükümlerine göre, taşınmazda oturma süresince kira parasından başka her ne adla olursa olsun kiracıdan başka bir para istemez. Kökleşmiş Yargıtay İçtihatları bu yoldadır. Bu itibarla kira parasının zamanında ödenmemesi halinde kiracının kabul ettiği ceza şartı kanunun kira parasını sınırlandırıcı hükümlerine aykırı olup geçersizdir ve geçersiz olan bir ceza koşulunun istenmesi mümkün değildir.
Mahkemece bu yön gözetilerek cezaya ilişkin isteğin reddi gerekirken tenkis suretiyle bir bölümüne hükmedilmesi kanuna aykırıdır.
Fakat davalının temyizi bulunmadığından bu yöne işaret edilmekle yetinilmiş ve davalının sıfatı itibariyle aleyhine hükmün bozulması haksızlığın genişletilmesi niteliğini taşıyacağından davacının ceza koşuluna ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir.
2 - Davacı, dava dilekçesinde ayda 800 liradan olmak üzere Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylıklarının ödetilmesini istemiş mahkemece Mart ayının ödendiği kabul ile Nisan ve Mayıs aylarına ait kira paralarının ödetilmesine karar verilmiştir. Haziran ayına ilişkin kira parasına karar verilmemiş olması nedeniyle hüküm bu yönden bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının reddine ve aşağıda yazılı peşin harcın isteği halinde iadesine 1/3/1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini