Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.000 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

Davacı, davalının vekili sıfatiyle Doğanhisar İcra Memurluğunun 1972/24 ve 197 1/289 esas sayılı dosyalarını takip etmiştir. Takibe konu miktar davalı tarafından haricen tahsil edilerek takip sonuçlanmış tır. Takip sırasında icra memuru 28/4/1972 tarihinde alacaklı yararına 2.500 lira ücret takdir etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi yoktur. Davacı 1.10.1973 tarihli oturumdaki açıklamasında davalı ile 1.000 liraya anlaştıklarını, 500 lirasını aldığını bildirerek bakiye 500 lira ile karşı tarafa yükletilen 2.500 lira ki toplam 3.000 liranın ödetilmesini istemiştir. Mahkemece dayanağı gösterilmeksizin davacının yaptığı hukuki yardım ve mesaısı ile alacak miktarı dikkate alınarak 1.500 lira ücret takdir edilmiştir.

Avukatın hangi hallerde ne şekilde ücret alacağı 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 163 ve 164 üncü maddelerinde hükme bağlanmıştır. Buna göre:

a)Müvekkille avukat arasında yazılı ücret sözleşmesi olmaması halinde asgari ücret tarifesine göre takdir edilen ücret ile,

b)Aksine yazılı sözleşme bulunmadıkca tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretini avukat alabilecektir.

Bu durumda, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığından tarifeye göre takdir edilecek ücret ile icra memurunca karşı tarafa yükletilen ücreti davacı avukatın talebe hakkı vardır. 0 halde takip ettiği icra dosyalarındaki alacak tutarları ve asgari ücret tarifesi gözönünde tutularak davacı avukatın daha önce aldığı 500 lira dışında dava edilen 500 lira ile karşı tarafa yükletilen 2.500 lirayı istemeğe hakkı vardır ve bu nedenle davanın kabulü gerekir. Aksine düşüncelerle ve dayanağı da gösterilmeden 1.500 lira ücret takdiri ile tahsiline karar verilmesi Kanuna aykırıdır ve bozmayı gerektirir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine 11/11/ 1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972