* ÖZET:Avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmişse kendisine ücret ödenmesi gerekmez.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

Davalının, davacı avukatının hak ettiği ücreti ödemekten kaçınabilmesi için azim haklı bir nedene dayanması gerekir. Diğer bir deyimle avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmişse kendisine ücret ödenmesi gerekmez. İnceleme konusu olayda, davacının kusur ve ihmali isbatlanmış değildir. Mahkemece davalının azil konusunda kötüniyeti bulunmadığı esas alınarak hüküm tesis edilmiştir. Oysa az önce belirtildiği üzere davalının azilde iyi veya kötü niyeti değil, davacının ihmal ve kusurunun isbatlanması şarttır. Bu itibarla mahkemenin bu görüşü kanuna uygun bulunmamıştır. Öte yandan davacı avukatın kamulaştırma işlerini almak için köy köy dolaştığı davalı tarafından isbatlanmadığı gibi esasen böyle bir durumun varlığı dahi hizmeti karşılığı gerçekleşen ücretinin verilmemesini gerektirmez. İstimlak Kanununun 31, 32, 33 üncü maddeleri konumuzla ilgili değildir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, kanuna uymayan düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) 26.9.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972