Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1974/5121
K: 1974/5101
T: 20.12.1974
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Of As. Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olan dava veçhile 2.200 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine dair verilen 18.7.1972 tarih ve 459/508 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istemiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve poliçe genel şartların 4. maddesi gereğince davacının kastı veya davalıyı zarara sokan bir kusuru olduğunu davalı sigorta şirketinin isbat etmemiş ve duruşma sırasında hasarın tesbitine ilişkin delil mukavelesi gereğince davacının kastı veya davalıyı zarara sokan bir kusuru olduğunu yönünden de bir talepte bulunmamış olmasına göre, davalı sigorta şirketinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Ancak; sigorta poliçesinde yazılı 500 lira muafiyetin tahsiline karar verilen 2.200 liradan tenzili gerektiği halde bunun nazara alınmaması doğru görülmemiştir.
Her ne kadar davalı vekili duruşma sırasında tazmini istenen camın azami 3.000 liraya tedarik edebileceğini beyan etmiş ise de, bu beyan davanın ve miktarın kabulü niteliğinde sayılamaz. Nitekim İstanbul Ticaret Odası bu camın 2.200 liraya temin edilebileceğini bildirmiş ve mahkemece 500 liralık muafiyet nazara alınmadan ve bunun sebebi gösterilmeden 2.200 liranın tahsiline karar verilmiştir.
Sigorta tazminatının hesabında, gerçek zarar bulunduktan sonra muafiyet miktarının indirilmesi ve bakiye meblağın tahsiline karar verilmesi, sigorta hukukunun, Türk Ticaret Kanununun 128. maddesi ile taraflar arasındaki sigorta aktinin gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte yazılı sebeplerden dolayı davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ve hükmün 2. betde yazılı nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 20.12.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini