DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Nazilli Asliye 2. Hukuk Hakimliğince verilen 6.5.1974 tarih ve 443/174 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili müvekkiline ait taksiye davalılara ait kamyonun % 80 kusuru ile çarptığını, olay sonucu (64000) lira zarar tespit edildiğini iddia ile kusur nisbetine göre (51200) liranın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili kusur ve tazminat yönünden itirazda bulunmuşlardır. Karşılık dava olarakta olay sonucu % 50 kusur hesabı ile uğradıkları (7207) lira zararın tahsilini istemişlerdir.

Mahkemece İstanbul Teknik Üniversitesi bilirkişiler kurulundan alınan raporlarda olayda davalı şoförün % 80, davacının % 20 nisbetinde kusurlu bulunduğu, davacının toplam zararının ise (43.800) lira olduğu anlaşılarak kusur nisbetine göre (30040) liranın davalılardan tahsiline karşılık davaya gelince dava dilekçesi süresi içinde verilmemiş bulunduğundan açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve H.U.M.K.nun 203. maddesiyle davalının karşılık davasını, esas dava hakkındaki cevap layıhasında bildirmek suretiyle ikame edebileceğinin ve 202. maddesinin 1. fıkrasıyla da davalının cevap layıhasında ilk itirazları ayrık olmak üzere karşılık dava da dahil olarak bilcümle iddia ve savunmanın sebeplerini birden bildirmek zorunluğunun hüküm altına alınmış olması karşısında karşılık davanın ancak cevap süresi içinde açılabileceğine ve kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle karşılık davanın bu süre içinde açılıp açılmadığını mahkemenin resen araştırmak zorunda bulunmasına göre davalılar avukatının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar avukatının bütün temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye 766.20 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 20.12.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972